23948sdkhjf

Hans Damm taber kæmpe erstatningssag mod staten

Tetra-virksomheden fik ikke medhold af Østre Landsret i erstatningskravet på 362 mio. kr. mod staten.
Der kan ikke føres bevis for, at staten overtrådte hverken EU-regler, udbudsregler eller anden lovgivning, da det såkaldte SINE-net i 2006 blev sat i udbud med Motorola som senere vinder.

Det fastlog Østre Landsret mandag som et foreløbigt punktum på den sag, der har løbet siden 2008, hvor Hans Damm Research A/S anlagde sag mod Erhvervsstyrelsen (tidl. IT- og Telestyrelsen), Moderniseringsstyrelsen (tidl. Økonomistyrelsen) og Forsvarsministeriet med påstand om erstatning på 362 mio. kr. plus påløbende renter.

Læs også: Sønderjysk tetra-virksomhed vil have millionerstatning fra staten

Hans Damm Research A/S – som var en af deltagerne i det konsortium, der tabte udbuddet til det Motorola-ejede Dansk Beredskabskommunikation A/S – fremførte blandt andet i sagen, at udbuddet i sig selv var en krænkelse af de rettigheder, selskabet allerede havde i henhold til en tidligere udstedt frekvenstilladelse. Desuden mente selskabet, at ”tilslutningsloven”, der fastslog, hvem der skulle tilslutte sig nød- og beredskabsnettet, udgjorde et ekspropriativt indgreb.

Landsretten overhørte kammeradvokaten
Landsretten gav dog ikke medhold i hverken disse påstande eller Hans Damm Researchs påstande om, at EU’s udbudsregler var krænket, hvorfor den sønderjyske virksomhed nu står tilbage med et krav om at betale sagsomkostningerne til staten på 10 mio. kr.

Hans Damms advokat, Niels Christian Ellegaard fra Plesner, siger til Electronic Supply, at landsrettens dom efterlader flere åbne spørgsmål og i visse tilfælde slet ikke tager stilling til de anklager, selskabet har rejst.

Han undrer sig desuden over, at landsretten helt har valgt at overhøre de vurderinger, som kammeradvokaten kom med undervejs i den omfattende sag, som indeholder 35.000 sider sagsakter og alene i sin domsafsigelse er på 388 sider.

Niels Christian Ellegaard og Hans Damm er derfor nu gået i tænkeboks med overvejelser om at anke dommen.

Østre Landsrets domsafsigelse i sagen kan læses i sin fulde ordlyd her.
Kommenter artiklen
Tip redaktionen
Udvalgte artikler

Send til en kollega

0.125